Berichten

Facebook yes or no

De cyberweek: Bye Bye Facebook? Telegram njet! En de leukste leks.

De facebook affaire  – Should I stay or should I go?

 

De ophef rondom Facebook blijft – en terecht. Aan de ene kant blijkt het niet zo erg te zijn als veel mensen dachten:

  • de datasharing a la Cambridge Analytica werd al in 2015 gestopt, en
  • Facebook geeft je data niet zomaar aan derden – dat zou een stom business model zijn.

Aan de andere kant komen dingen naar boven waar we als maatschappij iets mee moeten. Zoals de Facebook pixel.

 

.
artist impression of a Facebook pixel

 

De facebook pixel is een minuscuul puntje dat organisaties op hun website kunnen plaatsen waardoor informatie over de bezoekers van de site naar Facebook wordt gestuurd. Dat levert een meer gerichte reclame op, dus meer reclame-inkomsten. Maar Facebook weet nu ook welke sites jij bezoekt. Dus als zorgverzekeraars zo’n pixel op hun site plaatsen is dat misschien niet zo netjes. Misschien ook eigenlijk wel verboden door de privacywetgeving. Ik ben benieuwd wat er met de pixel gaat gebeuren onder de nieuwe Europese AVG-wetgeving.

Hoewel veel mensen Facebook verlaten zijn er nog veel meer die blijven. Voorlopig val ik onder de laatste categorie. Waarom? De gebrekkige aandacht van Facebook voor jouw privacy is al jaren bekend, maar wordt door betere regulering juist aangepakt. Maar belangrijker: Facebook is niet de enige. Google heeft veel meer data van je (maar is daar altijd wat subtieler mee omgegaan). Apple heeft je data, Uber heeft je data, Albert Heijn heeft je data, en erger: Doubleclick en een groot aantal minder bekende reclameboeren hebben je data.

Stoppen met Facebook is dus een mooi gebaar, maar heeft niet heel veel inhoud. Met al die dataverzamelaars die uit zijn op onze clicks is de juiste songtekst eigenlijk niet “should I stay or should I go” maar “You can check out any time you like, but you can never leave”

Dus: geen probleem voor Facebook? Ik denk het wel. Veel mensen hebben het platform opgezegd om een andere reden. En die reden is mweeh.

Facebook is niet hip meer. Facebook is uit. Dus als ze dan data blijken te delen, mwah, dan delete je je account toch even?

Musk quits Facebook

 

 

Wanneer is je app safe? Als overheden ‘m verbieden

Telegram, alternatief voor Whatsapp, heeft het zwaar. Niet omdat ze niet goed zijn, maar omdat ze te goed zijn. Geen achterdeurtjes. En dat vinden overheden niet altijd leuk. Telegram is nu verboden in Rusland. Omdat de overheid niet mee kan kijken.

De end to end encryptie van Telegram (maar ondertussen ook van de concurrentie zoals Whatsapp) is namelijk niet te breken. En dat is goed voor de privacy. Maar ook een probleem. Want dat trekt criminelen aan. Die zijn dol op communicatie die overheden niet kunnen breken. En als je beveiligde netwerk dan ineens gebruikt wordt om kinderporno te verspreiden, dan hebben we een probleem.

Ik ben geen voorstander van achterdeurtjes voor overheden. En de reden is simpel: achterdeurtjes worden vroeg of laat altijd gevonden door anderen. De integriteit van de versleuteling, de veiligheid van het hele internet, wordt aangetast als overheden achterdeurtjes eisen. Aan de andere kant hebben overheden informatie nodig als ze effectief criminaliteit willen bestrijden. Een dilemma waarvoor nog niet echt oplossingen voorhanden zijn.

De leukste leks & hacks van de week:

Boer zoekt vrouw

Bij website Slebs ontdekten ze dat KRO NCRV de brieven met foto’s van de vrouwen die zich voor het programma boer zoekt vrouw hebben aangemeld in een open directory hebben geplaatst. Dat is een folder die zonder wachtwoord én zonder problemen gewoon vanaf het internet kan worden bekeken.

Boer zoekt vrouw

Despacito

De grote zomerhit van 2017, Despacito, was een tijdje weg op Youtube, net als andere hits van Vevo. De nummers waren na een hack op Vevo vervangen door plaatje van de Spaanse Netflix-serie La Casa De Papel.

Papel

 

Uber

Uber krijgt van de Amerikaanse Federal Trade Commission geen boete voor een datalek dat ze “vergeten” zijn te melden. Ach, het betreft ook maar 57 miljoen persoonsgegevens. Betaald heeft Uber wel: een onbekend schikkingsbedrag, plus al eerder 100.000 dollars aan de hackers om de gegevens terug te zetten en hun mond te houden. Zo moet het dus niet.

 

No Comments :

Geef een reactie :

* Your email address will not be published.

%d bloggers liken dit: